ЭВОЛЮЦИЯ И КРЕАЦИОНИЗМ - НЕВОЗМОЖНОСТЬ ДИАЛОГА?

                                                                Кириченко Е.В.

                                                                доцент кафедры философии КубГУ

                                                                (филиал г. Армавир)

     Чарльз Дарвин в течение 20 лет не решался опубликовать свой труд о происхож­дении видов. Он знал его пробелы и недостатки, но его первое издание было рас­продано за один день в количестве 1250 экз.!  Книга вы­звала бурю негодования и одновременно  жгучий интерес. Наверное, трудно назвать учение, о котором го­ворили бы больше, чем о дарвинизме  вот уже более 150 лет. Почему же точка зрения,  в которой нет места  Творцу,  было многими воспринято так активно и без колеба­ний? Сам Дарвин был  церковным старостой, да и его приверженцы знали книгу Бытия не пона­слышке. Возможно, что все  сторонники эволюции просто не ви­дели ис­тинного христианского служения в обществе того времени.   Попытка за­падной церкви доминировать во всех аспектах человеческой жизни (и осо­бенно в образовании) зачастую давало совершенно противоположный эф­фект. Не видя соответствия между  евангельскими истинами и жизнью священства, между их проповедью и их поступками многие люди просто отвергали навязываемые им ценности.  Не гений Дарвина позволил эволю­ции осуществить революцию в ес­тествознании, но слабые позиции христи­анской морали.  Однако нельзя  думать, что изменившееся направление науки  заключалось только в этом. Для биологии не было более убедитель­ных доводов и обоснованных аргументов, чем учение о движущих силах эволюции меняющих живой облик Земли. Но как тогда уме­стить в душе и  естественный отбор и шестоднев? Вопрос очень сложный для ортодоксов с обеих сторон.

     За последние 10 лет средства массовой информации  постоянно подни­мают вопрос о противоречиях между эволюционизмом и христианским учением. При­чём, если раньше аргументы "против " приводились со ссылкой на западных креационистов, то теперь уже и отечественные богословы  из­дают серьёзные фо­лианты  с обоснованием ереси эволюционизма.  Причём нет у данных авторов даже желания вникнуть в научные аргументы. Свои силы они бросают на бес­плодные споры,  отождествляя себя с праведниками Вселенских Соборов боров­шихся с искажением православия.

     Вместо того, чтобы заниматься душепопечи­тельством, такие священники (учёные), как К. Буфеев видят благую миссию в развенчивании  либеральной позиции А. Меня, профессора Фиолетова, епископа Василия (Родзянко), митрополита Иоанна (Вендланда), протоиерея и видного учёного Глеба Каледы и др. В своей книге "Православное вероучение и теория эволюции" Буфеев  пропо­ведует буквальное понимание шестоднева, а любые попытки  обоснован­ного обсуждения  сразу относит к "мудрствованиям лука­вым".  Подобных активистов достаточно много, причём особое удовольствие представляет для "избиения" точка зрения,  пожалуй,  единственного в своём роде бого­слова  по популярности,  диакона А. Кураева. О его интерпретации эволю­ции в контексте христианства не высказался,  пожалуй, только ленивый. Без­условно, что его мнение не соборное решение, но нужно отдать должное его труду на по­прище диалога между наукой и религией.

     Но может быть сама дискуссия по этому поводу и не нужна?  Может стоит вспомнить слова Спасителя о том, что Богу Богово, а кесарю кеса­рево? В своё время Галилей попытался объяснить папе римскому Урбану гелеоцентрическую картину мира. На что папа без вдумчивости ответил, что ангелы могут двигать звёзды в любом направлении. Галилея это непо­нимание задело  и, дальнейшими насмешками  в сторону Рима он сам спро­воцировал реакцию инквизиции.  Но как мог папа ответить иначе? Он был богослов, а не учёный. Это яркий пример разговора "не о том". Богослов должен обосновывать веру, а учёный устройство мира.  Это две парал­лельно существующих дороги и нет необходимости сталки­вать их в ненуж­ной дискуссии.  Если же некоторые испытывают некий диссо­нанс в душе и противоречия от нестыковки между эволюцией и шестодневом, то для этого и проводится аналогия богословской и научной мысли в трудах ве­рующих учённых (Гоманьков, Кураев, Каледа, Зеньковский и др.)

  Вместо категоричности и неумении слышать оппонента лучше взять при­мер с апостола Павла и его речи к афинянам: " Бога, которого вы чтите, но не ведаете, я проповедую вам…".  Вот это и есть пасторский подход, реа­лизующий идею просвещения  и миротворчества.

     Если  использовать буквальное сравнению основных положений совре­менной теории эволюции и креационистической точки зрения, то диалог невозможен. Наука материалистична и эмпирична в своей основе, она лишь констатирует факт, который получен  теоретическими или практическими методами. Как в таком случае она может измерить замысел Творца? Но наука всегда открыта в направлении вперёд, она не ставит себе предела. И если данные сегодняшних ис­следований говорят о животном происхожде­нии человека, то они же свидетель­ствуют и  о генетическом варианте суще­ствования Адама и Евы. Даже такой сложный момент, как начало послепотопного человечества, от трёх сыновей Ноя, косвенно подтвержда­ется анализом маркеров У-хромо­сомы. Разве такие исследования не объективно свидетельствуют  о достовер­ности книги Бытия?   Конечно, первые разделы Ветхого Завета, это не учебник естествозна­ния, но некоторыми  не в меру ревнивыми исследователями они  прочиты­ваются буквально. Однако, Иоанн Златоуст предупреждает: " Кто станет слушать Священное Писание без рассуждения и всё принимать буквально, тот мо­жет предполагать много нелепого о Боге…"

     Когда кто-то пытается доказать свою  наичистейшую православность, от­река­ясь от эволюционного учения и  клеймя его еретической печатью, то невольно проходит аналогия с фарисейством. Как те обладали показным бла­гочестием, так и эти веру понимают не во внутреннем очищении, но во внешнем проявлении.  Однако частное мнение это одно, но когда пастырь считает своим долгом оповестить всех своих прихожан о ереси в учебниках биологии, то не­вольно задаёшься вопросом: " Неужели нет других  про­блем, как в очередной раз предавать порицанию несчастную обезьяну Дар­вина или напомнить об анти­христе с его реализацией в клонировании?". Думаю, что служение людям заклю­чается не  в этом и  церковь на Земле не для того, чтобы спорить с эволюцией.

     В заключение  уместно привести слова Галилея, который на ис­ходе лет чётко разделил вопросы науки и вопросы веры: " Намерение Священ­ного Писания в том, что бы научить нас, как идти на небо, а не тому, как идёт небо".

Литература:

1.     Концепция современного естествознания. Под редакцией Басакова М.И. Ростов-на- Дону "Феникс", 1997.

2.     Геном, клонирование, происхождение человека. Под редакцией члена-корреспондента РАН Корочкина Л.И., Фрязино 2004.

3.     Мир - Божие творение. Беседы со старшеклассниками. Н. Колчуринский. Москва 2000.

4.     Беседы на Шестоднев. Святитель Василий Великий. Москва , 2001.

5.     Той повеле и создашася. Современные учёные о сотворении мира. Фонд "Христианская жизнь", Клин 1999.

6.     Православное вероучение и теория эволюции. Священник К. Буфеев. С.-Петербург, 2003.

7.     Шестоднев против эволюции (сборник статей). Москва,  "Паломник",  2000

Из Материалов Международных Екатерининских чтений. Краснодар.12 ноября 2007.