ПРОБЛЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ В РОМАНАХ Ф.СТЕНДАЛЯ "КРАСНОЕ И ЧЁРНОЕ" И Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО "ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ" (В КОНТЕКСТЕ ХРИСТИАНСКОЙ МЫСЛИ)

                                                       Климова Анна

                                                                   Научный руководитель

                                                                              к.филол.н., доц. Козлова Г.А.

    Проблема преступления и наказания на протяжении длительного времени  занимала умы многих писателей, как русских,  так и зарубежных.  Данная тема во многом была обязана  возведению Наполеона в ранг некоего идеала, которому следует подражать, с его первоначальным стремлением к борьбе за индивидуальную свободу личности.

        Слово «преступление» в толковом словаре В. И. Даля, происходит  от глаголов «переступить» и «переступать», а толкуется «преступление» как «самое дело, проступок в грехе, беззаконие, проступок, противный закона». Христианская же трактовка предполагает одну из библейских заповедей «не убий». Библия рассматривает всякое кровопролитие как тягчайшее нарушение воли Божьей. Оно является первым конкретным проявлением грехопадения человека и губительно не только для самого человека, но и для всего творения («голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли»). Убийство входит в мир в результате человеческого греха и становится причиной первой человеческой смерти.

        Романы Достоевского «Преступление и наказание» и Стендаля «Красное и чёрное» имеют сходные сюжеты, но за внешней похожестью  -  глубокие различия, связанных с мировоззрением писателей. Цели и характер преступлений отличаются друг от друга.  В романе Достоевского преступление совершается «на благо обществу», у Стендаля – из ревности. Да и последовавшие наказания коренным образом различаются – в одном случае  -  тюрьма, в другом – смерть.  Как известно, Раскольников был сослан на каторгу, а Сорель казнён. Структура повествования  произведений противоположна: роман Достоевского начинается преступлением, а роман Стендаля заканчивается им. Это является следствием реализации писателями главных идей их произведений: у Достоевского показать нравственные переживания героя, мучительный путь к раскаянию и покаяние, а у Стендаля – перемена ума, что ведёт к деградации личности и смерти.

          В условиях революционизации сознания Европы и России наполеонизм стал отражением основных тенденций эпохи. Наполеон явился культовой фигурой XIX века, которая отразила суть эпохи потрясений. Тема «сильной личности», живущей только жаждой абсолютной власти над «дрожащей тварью» была весьма актуальна в условиях бурно развивающегося капитализма на Западе и разночинства в  России, и поэтому она приковала внимание многих писателей того времени. Наполеон бы примером для подражания молодого француза Жюльена Сореля из «Красного и черного» Стендаля, он взорвал сознание Родиона Раскольникова  из «Преступления и наказания» Достоевского.

          Благодаря Наполеону возникла «идея» студента Раскольникова, которая заключалась в том, что все люди подразделяются на две категории: «твари дрожащие», безропотно принимающие порядок вещей, и право имеющие,  «творцы истории», «сильные мира сего», люди, нарушающие моральные нормы и общественный порядок, гении, которым «все дозволено». Идеалом «сверхчеловека» и явился Наполеон, который был одержим идеей своего  превосходства, полной уверенностью в праве распоряжаться судьбами людей. Для героя Достоевского наполеон - это личность, действующая по правилу «все дозволено», человек, могущий пожертвовать всем ради достижения собственной выгоды. Это гений, который уверен, что имеет право распоряжаться человеческой судьбой, сотнями жизней. Эта теория сходна с философией Ницше и его «Антихристианином»(1872), где упоминается философия  двух творческих началах, уходящих в античность. «Ницше разделяет общество на «лучших» и «наихудших», «стадо», которым можно приспосабливаться и побеждать большим числом. ?…?  «Первая заповедь» человеколюбия по Ницше: «Пусть гибнут слабые и уродливые. Надо ещё помогать им гибнуть…»[2;255] это то и роднит Раскольникова с Ницше.

        Сорель подсознательно следует этой теории, стремясь удовлетворить свои желания за счёт других, считая это неотъемлемой чертой людей сильных духом. Будучи сыном простого плотника, он также сделал Наполеона своим идеалом, мечтая управлять людьми.

        В обоих романах прослеживаются элементы фатализма: герои тем или иным способом узнают свою судьбу. Раскольников, так же как и Сорель, улавливает тонкую нить, предсказавшую ему будущее, вот только с той разницей, что Жюльен видит намёк на наказание, а Родион на преступление.

        В начале романа «Преступление и наказание», Раскольников становится случайным свидетелем разговора двух приятелей, один из которых  размышлял об убийстве старухи-процентщицы: «Убей её и возьми её деньги, с тем, чтобы с их помощью посвятить потом себя на служение всему человечеству … За одну жизнь – тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. …. Да и что значит на весах жизнь этой чахоточной, глупой и злой старушонки?»[1;54]. Эти слова как эхо прозвучали в мозгу Раскольникова. Достоевский отмечает: «Но почему именно теперь пришлось ему выслушать именно такой разговор и такие мысли, когда в собственной его голове только что зародились… такие же точно мысли?»[1;55]. Они явились отражением его собственных чувств. Казалось бы, они пугают его, но, по сути, они дают ему толчок к преступлению. Раскольников воспринял их как подтверждение своей теории.

        У Жюльена Сореля «предсказание»  носит несколько иной характер. Оно является как бы «предупреждением»: «На скамеечки для коленопреклонений Жюльен заметил обрывок печатной бумаги,  который словно бы нарочно положен так, чтобы его прочли. Жюльен поднёс его к глазам и увидал: «Подробности казни и последние минуты Людовика Женреля, казнённого в Безонсоне сего…» Этот обрывок Жюльен находит именно в церкви, так как его преступление будет совершено именно там, в церкви, в которую он не верил, но в которой хотел сделать карьеру. Казалось бы, всё говорило об этом: «Когда Жюльен выходил, ему показалось, что на земле около кропильницы кровь, а это была разбрызгана святая вода,-  отсвет красных занавесей сделал её похожей на кровь» .  А  то, что мы читаем о казни в начале романа появляется и в конце, только с той разницей, что фамилия преступника претерпевает небольшие изменения: «Ах, несчастный …  А фамилия его кончается так же, как и моя…»[3;]

       Обоих героев объединяет одержимость своей идеей. Ради неё они  готовы на всё, в том числе и на убийство.

        В  теории Раскольникова, толкнувшей его на преступление, присутствуют как  личные, так социальные корни. Она могла  родиться только в сознании человека честолюбивого, гордого, одинокого и одновременно болезненно восприимчивого к чужим страданиям, который хотел освободить человечество от «лишних людей», мешающих жить остальных. Ему собственная бедность подсказывает выход, который поможет избавиться от унизительной нищеты. 

       Причиной теории Раскольникова послужила  бедность, в которой он вынужден существовать. Его комнатка напоминала гроб, такая же мрачная и тесная, одежда давно износилась и напоминала лохмотья. Он хочет противостоять жизни. А это под силу немногим.

        Здесь  Раскольников выстроил свою жестокую философию. Но ведь сказано: «Не убий…».

        Однако холодный арифметический расчет и благородство души не  совместимы в одном человеке. Врожденная доброта героя, способность переживать и сопереживать, способность к состраданию вступают в конфликт с его гордостью и честолюбием. Сон героя о загнанной кляче – это сон о себе.

         После убийства Раскольников все время ощущает тяжелое, мучительное чувство. Он боится, что его преступление раскроется, боится быть наказанным. На протяжении большей части романа он находится в каком-то оцепенении: то его мучает лихорадка, то неопределённое чувство, напоминающее муки совести, но не являющееся ими. У Раскольникова происходит отдаление с его самыми близкими людьми, они становятся практически чужие ему. Вместо гордости человека, ставшего выше толпы, Раскольников испытывает страдания нравственного одиночества. Преступление разрушает связь, соединяющую его с окружающими. Убийство в романе Достоевского становится самоубийством, искажением человеческой сути. Сердце и ум героя диктуют ему принципиально разные поступки. Раскольников при этом не в состоянии сделать окончательный выбор. Это мучительное раздвоение личности и приводит его в полицию.

         Жюльен Сорель, в отличие от Раскольникова, прежде чем решиться на тот  или иной поступок, пытается проанализировать всю ситуацию, составляет чёткий план своих действий. Вся его жизнь – это чёткий план, который рано или поздно должен был привести его к богатству и славе.

         На протяжении всего романа он играет определённую роль, которую придумал себе сам, он пытается всем угодить, на каждом шагу притворяется, даже в момент перед казнью, он замечает: «Говорю один, сам с собой, в двух шагах от смерти и всё-таки лицемерю…  О девятнадцатый век!» И Жюльен, и даже сам автор пытаются оправдать его неискренность. Сын маркиза де ля Моля так и говорит о нем: «Остерегайтесь этого энергичного молодого человека! Если будет опять революция, он всех нас отправит на гильотину». И так думает все аристократическое окружение Сореля, включая Матильду де ля Моль.  

         Единственный момент в романе, где Жюльен остаётся искренним, наиболее ярко прослеживаются в эпизоде, когда Сорель наблюдает за полетом ястреба. Больше всего на свете он хотел бы уподобиться этой гордой птице, свободно парящей в небесах. Он хотел бы также возвыситься над окружающим миром. И эти желания вытесняют все остальные мысли и стремления героя. «Вот такая была судьба у Наполеона, - думает он. - Может быть, и меня ожидает такая же...» Вдохновленный примером Наполеона и твердо уверенный в собственном всесилии, во всемогуществе своей воли, энергии, таланта, Жюльен строит дерзкие планы по достижению своей цели. В отличие от Раскольникова, который убил двух людей, Жюльен только совершает покушение. И в итоге, его осуждают на смертную казнь. Откуда такое различие в наказаниях? Ведь преступление, которое совершил Раскольников гораздо тяжелее преступления Сореля.  Стендаль даёт понять, что Жюльена судят  не столько за действительно совершенное преступление, сколько за то, что он посмел переступить черту, отделяющую его от высшего общества, попытался войти в тот мир, принадлежать к которому он не имеет права. За эту попытку присяжные должны вынести ему смертный приговор – и в этом его единственное преступление, считает автор, а вместе с ним и многие критики.

        Наполеонизм двух героев заканчивается по-разному. У Раскольникова претерпевает крушение. Он отходит от своих «идей», «он строго судил себя, и ожесточённая совесть его не нашла никакой особенно ужасной вины в его прошедшем, кроме разве простого промаха…»[1;417]. Таким образом, Раскольников полностью меняет свои взгляды, преображается под действием любви к Сонечке. У Сореля же всё совсем иначе… Он до конца остаётся верен своим эгоистическим идеалам.

       Раскольников в начале романа пытается возложить на себя миссию Бога. Он хочет лично определять, кто имеет право жить, а кто должен умереть. Но Достоевский показывает мучительные размышления героя, который  пытается понять, верна ли его философия. Преступление трансформирует сознание героя, и мировоззрение Раскольникова претерпевает изменение. Он приходит от антропоцентрического понимания личности, к христианскому. Любовь к Сонечке Мармеладовой преображает его, заставляет поверить в Бога. Именно благодаря её влиянию, он решает покаяться на площади, перед народом в своём преступлении. Но настоящее раскаяние к нему приходит лишь на каторге, во время ссылки. Только там он осознаёт всю тяжесть своего преступления.

        Вся  жизнь Сореля сосредоточена на собственной личности. Он, как и Раскольников, не прикрывается поверхностными суждениями об общественном благе, а чётко определяет  своё стремление к богатству, славе, и когда, он это всё потерял, он решил отомстить за несбывшиеся надежды. Жюльен стреляет в женщину, мать семейства, которая беззаветно его любила.

        Сорель, в отличие от Раскольникова, не пришёл к раскаянию. Раскольников, хоть он и поздно, но обратился к Богу, смог  поверить. А Жюльену не знакомо это чувство, хоть и обучался  в семинарии, но он не верит в Бога. И находясь в шаге от смерти, даже не задумывается о спасении своей души. Смерть для него -  это ещё один способ прославиться, стать на голову выше остальных. За несколько дней до казни ему приходит в голову идея: по дороге к эшафоту разбрасывать золотые монеты, чтобы потом его имя могли ассоциировать с деньгами, золотом. Таким образом, Жюльен до конца жизни остаётся верен своей мечте, пусть даже во многом противоречащей нравственным законам.

Находясь в заключении, Сорель продолжает думать об исключительности своей личности «А ведь я только один и знаю, что бы я мог совершить… для других я всего на всего некое может быть»[3;426]. Он сожалеет о том, что не смог добиться своих грандиозных планов. Всю жизнь он стремился к своей мечте и сам же её рушит, но при этом старается всех окружающих в этом обвинить, заявляя, что это они сделали его таким. Сорель не переставал всё время сравнивать себя с Наполеоном. Но что же мы видим в конце романа? Жалкого человека, который претерпел поражение в своих мечтаниях. Он далёк от своего идеала. Пытаясь быть благородным, Жюльен всё более выглядит ничтожным, он всего боится, признаваясь «как я струхнул перед смертью»[3;435]. Но его пугает не столь  смерть, сколько то, что его страху есть свидетели, которые могут унизить его  в глазах многочисленной толпы обожающих его дам. Даже в такой ситуации герой, прежде всего, задумывается о внешнем благородстве, забывая о внутреннем состоянии, упуская из виду покаяние.

         Раскольников ведёт себя искренне. В отличие от Сореля, Родион полностью осознаёт свой проступок. Пусть даже не сразу, но всё-таки раскаивается. И это раскаяние приносит ему облегчение наказания. Родион уже осознанно берёт на себя всю тяжесть собственного преступления.

Литература:            

1.                      Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание. М.: Просвещение, 1995.

2.                      Г. А. Козлова. Зарубежная литература в контексте христианской мысли. Армавир: РИО АГПА, 2011.

3.                      Ф. Стендаль. Красное и чёрное. С.-П.: ПТФ ОРЕОЛ, 1992.

4.                      Философия и религия Достоевского. Минск, 2006.