РУССКИЙ ПУТЬ? РАЗМЫШЛЕНИЯ ПО РОМАНАМ ЗАХАРА ПРИЛЕПИНА "САНЬКЯ" И АЛЬБЕРТА ЛИХАНОВА "СЛЁТКИ"

                                                                                        Крыловой Натальи

                                              Научный руководитель

 Кандидат фил.наук. доцент Крижановский Н.И.

В 2006 году выходит в свет роман Захара Прилепина «Санькя». В нём затрагивается большое количество разноплановых проблем периода 90-х годов. Но главной в романе становится проблема нравственного выбора молодого человека ещё только начинающего жить.

Через три года в журнале «Наш современник» печатается роман Альберта Лиханова «Слётки». И в этом произведении мы видим всё те же 90-е годы – период взросления героев романа. Как и у Захара Прилепина в романе Лиханова в центре - тема нравственного выбора подростка в трудное для страны время. Авторы ставят перед собой одинаковые проблемы, берут близких по возрасту героев, живущих в одно время, но смотрят на них по-разному. Схожие на первый взгляд произведения, отличаются в самой их сути.

М.П.Лобанов в своей статье «Освобождение» так говорит о необходимости обращения к историческим, переломным событиям: «…забеги на разные дистанции можно только приветствовать, было бы только у авторов, помимо археологического интереса к прошлому (а этим дело нередко ограничивается), понимание нужности, необходимости выбранного события для современного читателя». Именно такую цель должен ставить перед собой писатель, по мнению Лобанова, при написании произведения, тесно связанного с историческими событиями. Что касается исторического представления действительности, то изображение её весьма объективно как в первом, так и во втором  произведении, особенно то, что касается умирающей деревни. В романе Прилепина описывается жизнь молодого человека в 90-е годы 20 века. Главный герой- Саша Тишин, который отслужил в армии, похоронил отца, и окончательно запутался в своих взглядах на окружающую его действительность. Он вступает в «Союз созидающих» («эсэсовцев»), которые стремятся совершить «справедливую» революцию и дать счастье «простому народу». Его жизнь наполняется семейной трагедией (постепенная смерть всех мужчин семейства от пьянства), бесконечной борьбой, превращающей его в одержимого идеей преступника. В романе, безусловно, отразились политические взгляды самого автора. Дело в том, что Захар Прилепин  является членом запрещенной Национал-большевитской партии, примыкает к коалиции «Другая Россия», в целом выступает против существующего строя и власти. Его революционные взгляды воплощаются в размышлениях главного героя. Так, например Санька размышляет: «Гадкое, нечестное и неумное государство, умерщвляющее слабых, давшее свободу подлым и пошлым,- отчего было терпеть его? К чему было жить в нём, ежеминутно предающим самое себя и каждого своего гражданина?». В этом герой романа был уверен и действовал в соответствии с убеждениями.

 Но размышления героя не всегда можно объяснить, иногда читателю не понятно откуда возникают отдельные мысли Саши Тишина. Молодой человек, который успел за свою не долгую жизнь окончить школу, отслужить в армии и подработать на нескольких подвернувшихся работах, а в целом, проведший большую часть времени без присмотра, наверняка не способен так размышлять, как представляет нам автор. Вот, например, в разговоре всё с тем же Безлетовым он говорит: «Если ты чувствуешь, что Россия тебе, как у Блока в стихах, жена, значит, ты именно так к ней и относишься, как к жене. Жена в библейском смысле, к которой надо прилепиться, с которой ты повенчан и будешь жить до смерти…Или она, или ничего. И если у тебя Родина…Здесь так же…».  Писатель даже оправдывает героя за столь глубокие мысли, но как-то не убедительно: «…он никогда особенно не думал о том, что говорил сейчас. Наверное, неформулируемое всё это лежало где-то внутри и сразу сложилось воедино, едва случилась необходимость». Вообще в таких беседах мы видим не героя, а автора, рассуждающего о политике, либерализме, антисемитизме. Он забывает о герое. И образ Саньки становиться абсурдным. Так в другой цитате: «Грёбанная страна, и в ней надо устроиться куда-то. Мести двор, мешать раствор, носить горшки, таскать тюки и вечером смотреть телевизор, где эти мерзейшие твари кривляются, рассказывая, как они заботятся о тебе.», мы вполне можем узнать Сашу с его нецензурной лексикой и категоричностью. Вообще  с трудом можно представить человека, который с преподавателем рассуждает на сложные проблемы жизни, а со своими союзниками употребляет безмерно алкоголь, нецензурно выражается, наплевательски относится к своей семье (матери, бабушке и дедушке), которая не нужна ему в данный момент жизни. Он отстраняется от неё, ему некогда; он борется за справедливость.

В целом художественный образ героя схематичен, противоречив и психологически не целостен. На протяжении романа мы видим двух совершенно разных людей. Он, то безразлично относится к происходящей действительности, то активно участвует в политической борьбе. Санькя заигрывается в своей игре, превращаясь постепенно в преступника, готового грабить и убивать за идею. И воспринимает это как норму. Так, при ограблении мужчины он не испытывает мук совести. Для него это справедливость, он спокоен: « Каждый удар сердца был прям и честен, все было на своём месте, ни одна жилка не дрогнула». Подобным образом поступают все «эсэсовцы», стремящиеся к «справедливости». Они разрушают  и то малое, что осталось не тронутым в ужасные 1990-е.

Интересно то, что Захар Прилепин почти не показывает  отношения народа (в широком смысле) к происходящим событиям. Но всё же, в изображении деревенских жителей и матери главного героя, мы можем заметить их совершенное смирение. Не противление своей судьбе, которое раздражает героя. Люди просто продолжают жить, работают, заботятся о детях, помогают нуждающимся  и этим приносят намного больше пользы чем, все «эсэсовцы». Безусловно, автор не  хотел показывать такое отношение народа, это вышло непроизвольно, при изображении действительности.  

В финале романа(остаётся весьма определённый осадок создаваемый автором) нам становится жаль героя и его сподвижников, так как их протест обречён на гибель. Кроме этого в конце произведения мы видим созерцающего мыслителя, который вызывает у читателя симпатию, и который не похож на знакомого нам революционера. Роман заканчивается словами Саньки: «В голове, странно единые, жили два ощущения: всё скоро, вот-вот прекратиться, и – ничего не кончится, так и будет дальше, только так». Автор последней фразой романа выразил безысходность положения героев произведения. Он считает, что всё будет продолжаться и постепенное вымирание деревни, и медленная, но целенаправленная деградация общества, ухудшение положения страны как изнутри, так и на мировом уровне, но борьба против этого, так же будет продолжаться.

Роман Альберта Лиханова «Слётки» состоит из семи глав: «Хмурое детство», «Завлечение», «Лето свободы», «Погибель», «Преображение», «Пробуждение», «Не бойся, мальчик!». В названиях  глав мы наблюдаем поэтапное отражение жизни героев романа. В произведении описывается жизнь двух братьев Бориса и Глеба в провинциальном городке Краснополянске.  В первых главах больше внимания уделено старшему - Борису, а в последующих показана жизнь подрастающего Глебки. Лиханова больше всего интересует именно выбор, самоопределение героев в жизни. В целом роман пропитан множеством проблем того времени, (которые остаются актуальны и в наше время), начиная с неполноты семей, пагубного влияния телевиденья, интернета и как следствие формирования неадекватного восприятия мира и заканчивая обычной, даже привычной для автора и читателя проблемой пьянства. Все проблемы взаимосвязаны и перетекают из одной главы в другую. Автор изображает реальную жизнь провинциального города, в которой растут и пытаются встать на крыло ещё не готовые к полёту «слётки». Действительность заманивает ребят. О жизни подростков города Лиханов пишет: «Вот так и жили дети окраины захолустного, закоптелого, хорошенько подзапущенного городка: обучаясь помаленьку пить пиво, пробовать водку, получая двойки, превращаемые к концу учебного года – не без помощи самого же учительства – в обоюдобезопасные трояки, поколачивая друг дружку, без всякого, впрочем, зла и осатанения, достигая, наконец, радостного возраста расставания со школой и с домом, которое одних одаривало крыла-ми – и, растопырив их, молодняк улетал в дальние края. Другие так никуда и не убирались, привязанные к дому теми самыми безопасными слабенькими троечками, никому не нужными аттестатами без пристойных знаний, да еще помноженными на доступное пиво и водочку, всегда находящуюся в любом ближнем магазине. Да плюс к этому невнятное, смурное состояние пьющих мамань да папань, да хроническое отсутствие денег, да еле живой, опустевший, жалкий заводишко, когда-то опору всего городка…». Все эти отвратительные картины жизни мы наблюдаем и у Прилепина, в его изображении уже вымершей деревни: «Дорога была изуродована и грязна. Из иных домов мелкий мусор, объедки, помои выбрасывали и выплёскивали прямо в канавы у дома… Деревня исчезала и отмирала…Заброшенные, вросшие в землю сараи, стоявшие вдоль дороги, чернели отсыревшими боками, прогнившими досками. На крышах сараев росла трава и даже кривились хилые деревца, прижившиеся, но не нашедшие куда пустить корни – под их слабыми корешками располагались холодные опустевшие помещения, куда, к разбитым крынкам и продырявленным бочкам, заползали ужи, которых никто уже не тревожил. Кусты разрослись и ползли на дорогу». На примере этих отрывков наблюдаем объективное, историческое изображение умершей деревни.

 Но вернёмся к героям романа  «Слётки». Судьба старшего брата ужасна, в ней такое многообразие жизненных проблем, что читателю становится не по себе. Он теряет самого себя, после того как предаёт веру и говорит о себе, понимая весь ужас своего поступка «Вот и я как Пётр. И отныне навеки грешен». Жизнь его не удалась, закончилась, так и не начавшись, а как хорошо всё начиналось. Этим событиям автор даёт четкий ответ, но об этом позже.

Младший брат сталкивается с более обширным кругом современных проблем. Это и засилье родственников Хаджанова, считающих жителей города русскими ишачками, и разлагающее влияние телевизора, интернета, с которым борется герой и, наконец, проблема определения своего места в жизни. Образы двух братьев, в отличие от героя Прилепина, психологически и художественно целостны и  закончены. В тексте не встречаются противоречия и нестыковки.

Свои размышления автор реализует через лирические отступления, которые сопровождают героев на протяжении всего романа, и которые насыщенны философскими рассуждениями о смерти, предательстве, страхе, убийстве человека. Автор как бы анализирует со стороны происходящее и делает выводы для читателя. Прожив долгую жизнь, наполненную борьбой за счастье детей, Лиханов ставит перед читателями главную проблему – проблему «вымирания» молодого поколения. Он ищет рецепт для её устранения и находит его. В понимании Лиханова спасти детей может только опора на взрослого, который сможет помочь разобраться в жизни и защитить от опасностей. Так можно спасти молодое поколение, а следовательно и всю страну, а не вооружённой, открытой борьбой против власти, как это показано у Прилепина. Именно поэтому жизнь Борика не удалась, у него была «спина», но это была Хаджановская «спина», что и объясняет все последующие события в жизни героя. Спина брата для Глебки оказалась куда лучше. Хотя мы и не знаем его дальнейшей судьбы, но уверенность в его хорошеем будущем безусловна. Эта же мысль мелькнула и в романе Прилепина «Санькя», когда герой сожалеет о том, что отец не общался с ним при жизни, а отстранялся от сына. Но эта мысль, как и другие, была поглощена борьбой героя. Мнение народа у Лиханова представлено в споре матери и бабушки героев. Они приходят к выводу о том, что беспорядки и борьба за справедливость ни к чему не приведут.

Лиханов, заканчивает своё произведение  призывом: «Эй, жадные вороны, кошки и собаки, глупые мальчишки и пьяная нечисть! Брысь! Отойдите от птенцов. Они взлетят сами, поднимутся на крыло, только надо подождать…охранить их и уберечь. А вы, малые дети, не бойтесь! Ведь каждый из вас взрослеет за чьей-то спиной» и следующими за ним словами: « Если бы, если бы, если бы…». Но это вовсе не значит, что автор не верит в возможность осуществления его призыва, он просто считает, что это будет не просто.   

Два разных жизненных пути представили нам авторы романов «Санькя» и «Слётки». Лиханов, сохраняя традиции русской литературы, видит спасение молодого человека в силе русского народного характера. А она заключается: «…в неистребимой человечности, несмотря ни на какие превратности и удары судьбы». А Прилепин, не обращая внимание на мнение народа, хочет революционно бороться за справедливость. Но как бы мы ни отзывались о романах, они одинаково необходимы литературе, так как заставляют задуматься о нашей прошлой и будущей жизни.