ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ И ОБРАЗОВАНИЯ В ПЬЕСАХ Д.И. ФОНВИЗИНА «НЕДОРОСЛЬ» И МОЛЬЕРА «МЕЩАНИН ВО ДВОРЯНСТВЕ»

Н.А. Рыжкина

Научный руководитель:

Козлова Г.А.,

кандидат филологических наук,

доцент кафедры отечественной филологии и журналистики

Школьная программа под редакцией В.Я. Коровиной рекомендует изучать творчество Жана Батиста Мольера в 8 классе. Предлагается сначала рассмотреть XVII век как эпоху расцвета классицизма и роль Мольера в развитии этого направления. Произведение «Мещанин во дворянстве» анализируется как сатира над дворянским обществом и невежественным буржуа. Нам представляется, что в комедии необходимо более подробно разбирать с учащимися проблему воспитания и образования. 

Классицизм как литературное направление имеет свои духовно-нравственные идеалы, формирующие образ  человека данной эпохи. Главными составляющими подобного «образца», по мнению классицистов, являются его воспитанность и образованность, так как эти качества помогают служить на благо государству. «Рассудок признаётся главным средством самосовершенствования человека и общества. К нему обращается прежде всего писатель-классицист. Отсюда вытекает и дидактизм классицистического произведения, наличие в нем поучений, рассуждений» [1] .

Сопоставительный анализ произведений «Мещанин во дворянстве» Мольера и «Недоросль» Д.И. Фонвизина поможет нам более подробно  рассмотреть концепцию духовно-нравственного воспитания и образования в русской классицистической литературе XVIII века и французском классицизме XVII столетия. Выбор произведений обуславливается их национальным колоритом: это яркие примеры классицистического творчества России и Франции.

Показательными в этом отношении являются истории создания произведений. В 1774 году Д.И.Фонвизин со своей семьей отправляется во Францию, где они пребывают  более года. В письмах из Франции писатель раскрывает ужас духовно-нравственного падения дворян. Возвратившись из этой поездки, в 1779 году он пишет,  по словам Гоголя, «истинно-общественную комедию, где вскрывает  раны и болезни общества, тяжелые злоупотребленья духовные, которые беспощадной силой иронии выставлены в потрясающей очевидности».

Мольер написал свою комедию по прямому указанию Людовика XIV, в которой король приказывал высмеять турецкие церемонии. Но драматург вышел за рамки предписаний и  обличил современные пороки окружающего его общества. 

Оба автора определяющую роль в своих произведениях отводили критике современной системы образования и воспитания.  Д.И.Фонвизин с острой критикой обрушивается на  нежелание молодых людей обучаться хотя бы чему-нибудь, осуждает отсутствие стремления к познанию, указывает на поверхностность знаний даже учителей, таких как  Цыфиркин, Кутейкин и Вральман. Мольер же в своей комедии говорит о важности  всестороннего, глубокого образования и воспитания, которые нельзя заменить «увлекательными уроками», где главный герой постигает грамоту. Оба автора стремятся показать всю никчемность сложившейся системы образования и воспитания.

Особенно ярко это проявляется в сценах, где господин Журден выказывает свое желание приобщиться к знаниям: «Пусть  меня выдерут хоть сейчас, при всех, лишь бы знать все то, чему учат в школе!»[2]. Но, когда ему предоставляется шанс узнать что-то стоящее и приложить для этого усилия, он просит сменить скучную тему или находит занятие интереснее. Все учителя смеются над отсутствием чувства прекрасного у своего хозяина: «Мне бы хотелось, для его же блага, чтоб он лучше разбирался в тех вещах, о которых  мы  ему толкуем»; «Разбирается-то он в них плохо, да зато хорошо платит»[2].

У Д.И.Фонвизина же плох не только нерадивый ученик, но и его учителя. Обратимся к образу Вральмана,  учителя недоросля Митрофана. Он бывший кучер, невежественный, малообразованный немец, повидавший «большой свет» с высоты своих козел. Но держать при детях иностранца— пусть и никудышнего — для мелкопоместного провинциального дворянства было весьма престижно. Но чему может научить такой преподаватель? Вряд ли, чему-то дельному.

Образ господина Журдена может быть сопоставим с образом госпожи Простаковой. Однако следует заметить, что острота сатиры авторов различна. Мольер по-доброму высмеивает пороки главного героя, заставляя своих читателей иногда сочувствовать ему. Например, когда выясняется, что его друг  Дорант водит его за нос. Мольер показывает детскую наивность и доверчивость мещанина, которая не может вызвать ничего, кроме доброго сочувствия. Возможно некоторое сочувствие к Журдену Мольер допустил потому, что  не видел большой угрозы от класса буржуа. Его целью было не беспощадное осмеяние этого слоя общества, которое побуждало бы читателей к новой революции, а легкая ирония, которая бы позволила буржуа увидеть и исправить свои недостатки. Стиль Д.И.Фонвизина, в отличие от стиля Мольера, отличается острой и жесткой сатирой. Каждое предложение его комедии – это укол ядовитой иглой или всплеск злого сарказма. Особенно явно это проявляется в сценах, когда Простакова бранит своих слуг, издевается над ними, не боясь расправы. Жестокая помещица  на протяжении всего действия не вызывает у нас положительных эмоций. У нее напрочь отсутствует представление о духовно-нравственном воспитании.  Главным для нее является богатство, и она наслаждается своей возможностью тиранить людей. Учение Простакова считает пустой тратой времени, как и любое развитие. Понятие прекрасного для нее отсутствует. Мы не видим у нее  каких-либо духовных порывов. Даже любовь к сыну у Простаковой тираническая. Когда Митрофанушка грубо обращается со своей матерью, это вызывает не сочувствие, а скорее скорбное понимание, что героиня получила по заслугам.

Наряду с отрицательными образами Фонвизин и Мольер вводят в свои произведения и положительных героев. В них авторы видят эталон образованности и воспитания.

Данные идеалы писателей воплотились в нескольких образах. Поступки и рассуждения этих персонажей особенно импонируют авторам.

         Рассмотрим, например, образы Софьи и Люсиль. Выбирая имя героине, Фонвизин использует такой прием, как говорящие фамилии.  В переводе с греческого имя Софьи означает «мудрость». Оправдывая свое имя, героиня проявляет воспитанность и мудрость души и сердца.  Она искренне верит в то, что счастье должно выпасть на долю только трудолюбивого человека, который много сил отдает служению Отечеству.  Софья уверенна, что богатство и чины не делают человека добродетельным.  Ее доброта переплетается с высокой нравственностью, что позволяет ей влюбиться  в исключительно честного и благородного юношу.

Такой же перед нами предстает и героиня пьесы Мольера «Мещанин во дворянстве». Люсиль не может заставить себя любить человека из-за его положения в обществе: «Нет, батюшка, я уже вам сказала, что нет такой силы, которая принудила бы меня выйти замуж за кого-нибудь, кроме Клеонта»[2]. Она выбирает другой путь: слушает свое сердце, которое указывает на великодушного, но незнатного происхождения юношу. Духовно-нравственное воспитание у обеих героинь достаточно высокого уровня, что также отличает и избранных ими юношей.

Клеонт не имеет знатного происхождения, но он не стесняется своего рода. По его мнению, скрывать свое прошлое, стыдиться родителей, выдавать себя за другого,  может только человек духовно и нравственно пустой. Герой уверен, что только нравственное благородство и благоразумное поведение в обществе являются подлинными.

Милон, герой комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль», также является благородным молодым человеком. Он храбрый сердцем, мужественный и добродетельный офицер, который верно служит своей Родине.

Оба героя не страшатся препятствий,  возникающих на их пути к любовному чувству. Так, Милон решительно действует, защищая Софью, а Клеонт готов идти на все ради любимой.

Положительные герои обеих комедий отличаются высоконравственным воспитанием и глубоким образованием.

Таким образом, можно сказать, что духовно-нравственное образование и воспитание, по мнению классицистов, играет важную роль в развитии личности. И Д.И.Фонвизин, и Мольер были недовольны сложившейся в их обществе системой образования и воспитания. Они желали видеть в своем окружении таких людей, как Клеонт, Милон, Стародум, Софья и Люсиль. Но для этого  необходимы изменения в сознании общества. С этой целью и были написаны данные произведения.

Примечания

1.      Дунаев М.М. Вера в горниле Сомнений [http://azbyka.ru/fiction/vera-v-gornile-somnenij-mixail-dunaev/] .

2.      Мольер. Комедии. – Изд.: М., Детская литература, 2006. - стр. 199-280.

3.      Фонвизин Д.И. Комедии. – Изд.: М., Детская литература, 2012. – стр. 83-160.